Ricorso del Presidente del Consiglio dei ministri, in persona del
Presidente del Consiglio dei Ministri pro tempore, rappresentato e
difeso dall'Avvocatura generale dello Stato (CF 80224030587, per il
ricevimento degli atti fax 06/96514000 e PEC
ags_m2@mailcert.avvocaturastato.it), presso i cui uffici e'
legalmente domiciliato in Roma, via dei Portoghesi n.12;
Contro la Regione Umbria (CF 80000130544) in persona del
Presidente della Giunta Regionale pro tempore, Corso Vannucci n. 96,
Perugia;
Per la declaratoria della illegittimita' costituzionale della
legge della Regione Umbria n. 6//2011 del 20 luglio 2011, pubblicata
nel BUR n. 32 del 27 luglio 2011, recante «Disciplina per
l'attribuzione degli incarichi di struttura nelle Aziende sanitarie
regionali. Ulteriori modificazioni e integrazioni della legge
regionale 20 gennaio 1998, n. 3 (Ordinamento del sistema sanitario
regionale) e abrogazione della legge regionale 23 febbraio 2005, n.
15», come da delibera del Consiglio dei Ministri. In data 22
settembre 2011.
Fatto
In data 27 luglio 2011 e' stata pubblicata sul Bollettino
Ufficiale della Regione Umbria (BUR), la Legge Regionale n. 6 del 20
luglio 2011, con la quale sono state poste norme relative al
«Disciplina per l'attribuzione degli incarichi di struttura nelle
Aziende sanitarie regionali. Ulteriori modificazioni e integrazioni
alla legge regionale 20 gennaio 1998, n. 3 (Ordinamento del sistema
sanitario regionale) e abrogazione della legge regionale 23 febbraio
2005, n. 15».
La legge regionale in esame, recante la disciplina per
l'attribuzione degli incarichi di struttura nelle Aziende sanitarie
regionali, presenta i seguenti profili di illegittimita'
costituzionale:
a) art. 12-bis, commi 1 e 2 che disciplinano le modalita' di
nomina del direttore generale delle Aziende sanitarie;
b) art.12-ter commi 1, 4 e 6, riguardante la valutazione
dell'attivita' del direttore generale.
Le disposizioni sopra indicate eccedono dalle competenze
regionali, violano precise previsioni costituzionali e sono
illegittimamente invasive delle competenze dello Stato; devono
pertanto essere impugnate con il presente atto affinche' ne sia
dichiarata la illegittimita' costituzionale, con conseguente
annullamento, sulla base delle seguenti considerazioni in punto di
Diritto
1) Illegittimita' costituzionale dell'art. 12-bis, commi 1 e 2.
L'art. 12-bis, commi 1 e 2 della legge regionale impugnata
disciplinano le modalita' di nomina del direttore generale delle
Aziende sanitarie, prevedendone la nomina ad opera del Presidente
della Giunta regionale nell'ambito di un elenco di candidati idonei a
ricoprire il suddetto ruolo, predisposto dalla Giunta medesima (art.
12-bis, comma 1).
In particolare, l'art. 12-bis, comma 2 definisce anche i criteri
per la verifica dei requisiti necessari alla designazione, con
facolta' di prevedere ulteriori titoli e attestazioni comprovanti una
qualificata formazione ed attivita' professionale di direzione
tecnica o amministrativa rispetto all'incarico da ricoprire (art.
12-bis, comma 2).
Tali disposizioni regionali, nella parte in cui disciplinano
anche la nomina dei direttori generali delle aziende
ospedaliero-universitarie, senza prevedere alcuna forma di
coinvolgimento delle strutture universitarie nella predisposizione
dell'elenco dei candidati idonei alla nomina di direttore generale di
tali aziende, circoscrivono la facolta' di scelta del Rettore,
prevista dal comma 3 dell'art. 12, ad un una rosa di candidati
previamente individuati dalla sola regione, con conseguente
violazione dei principio fissato all'art. 4, comma 2, del d.lgs. n.
517/1999, secondo il quale il direttore generale delle aziende
ospedaliero-universitarie e' nominato dalla regione acquisita
l'intesa con il rettore dell'universita'.
Cosi disponendo, pertanto, tali norme regionali oltre a violare i
menzionati principi fondamentali in materia di tutela della salute,
riservati alla legislazione statale dal terzo comma dell'art. 117
Cost., ledono altresi' l'autonomia universitaria di cui all'art. 33,
sesto comma, Cost., nonche' il principio' di leale collaborazione tra
Universita' e Regione di cui agli artt. 117 e 118 Cost.
2) illegittimita' costituzionale dell'art. 12-ter, commi 1, 4 e 6.
L'art. 12-ter, riguardante la valutazione dell'attivita' del
direttore generale, prevede che la Giunta regionale disciplini le
modalita' e i criteri per la valutazione dell'attivita' del direttore
generale (comma 1) e disponga, con provvedimento motivato, la
conferma dell'incarico o la risoluzione del contratto (comma 6).
Tale articolo stabilisce altresi' (al comma 4) che ai fini della
valutazione dell'attivita' compiuta dal direttore generale delle
aziende ospedaliere la Giunta regionale acquisisca il parere della
Conferenza permanente per la programmazione sanitaria e socio
sanitaria.
Dette disposizioni, laddove ricomprendono tra i loro destinatari
anche i direttori generali delle aziende ospedaliero-universitarie,
contrastano con i principi fissati dal d.lgs. n. 517/1999 e, in
particolare, con quanto previsto dall'art. 4, comma 2, secondo il
quale i procedimenti di verifica dei risultati dell'attivita' dei
direttori generali delle aziende ospedaliero-universitarie e le
.relative procedure, di conferma e revoca sono disciplinati da
protocolli d'intesa tra regioni ed universita'.
Le disposizioni in esame, infatti, non rinviando ai suddetti
protocolli d'intesa, ma prevedendo esclusivamente il parere della
Conferenza permanente per la programmazione sanitaria e
socio-sanitaria, non garantiscono la partecipazione delta componente
universitaria alla procedura di valutazione in questione.
Anche tali norme regionali pertanto, oltre a violare i menzionati
principi fondamentali in materia di tutela della salute, riservati
alla legislazione statale dal terzo comma dell'art. 117 Cost., ledono
altresi' l'autonomia universitaria di cui all'art. 33, sesto comma,
Cost., nonche' il principio di leale collaborazione tra universita' e
Regione di cui agli artt. 117 e 118 Cost.
La Corte costituzionale ha del resto piu' volte ribadito, con le
sentenze nn. 217 e 68 del 2011 e 233 del 2006, il principio secondo
il quale la Regione non puo' dettare unilateralmente disposizioni sul
personale delle aziende ospedaliero-universitarie, ma deve garantire
il principio dell'autonomia delle universita' e il principio di reale
collaborazione tra universita' e Regione (artt. 33, 117 e 118 Cost.).
In particolare, con la sentenza n. 233 del 2006, codesta ecc.ma
Corte ha giudicato incostituzionale l'art. 24 della legge della
Regione Calabria n. 13 del 2005, riguardante la nomina del ,direttore
generale di azienda ospedaliero-universitaria, affermando che la
norma impugnata «Nella parte in cui si applica alla nomina del
direttore generale di azienda ospedaliero-universitaria, che la
Regione deve effettuare d'intesa con il Rettore dell'Universita', va
ricondotta nell'ambito della competenza concorrente in materia di
tutela della salute, prevista dal terzo comma dell'art. 117 Cost. e,
quindi, deve rispettare i principi fondamentali determinati dalla
legge statale. Orbene, la disciplina dei rapporti tra Servizio
sanitario nazionale ed Universita', regolata dal d.lgs. n. 517 del
1999, e' affidata ai protocolli d'intesa stipulati dalla Regione con
le universita' ubicate nel proprio territorio (art. 1, comma 1),
previsti, tra l'altro, proprio al fine di informare tali rapporti al
principio di leale cooperazione (art. 1, comma, 2, lettera b).
Ne discende che anche la disciplina del procedimento finalizzato
al raggiungimento dell'intesa richiesta per la nomina del direttore
generale di azienda ospedallero-universitaria deve essere definita in
uno specifico protocollo tra gli enti interessati (art. 4, comma 2,
del decreto legislativo citato).
Conseguentemente, l'art. 24 della legge della Regione Calabria n.
13 del 2005 - che ha, invece, disciplinato autonomamente
unilateralmente il procedimento di intesa in esame - ha leso gli
evocati principi fondamentali, posti anche a tutela dell'autonomia
universitaria garantita dall'art. 33, sesto comma, Cost., e deve
percio' essere dichiarato costituzionalmente illegittimo, nella parte
in cui si applica anche alla nomina del direttore generale di azienda
ospedaliero-universitaria».
Per i suddetti motivi, si ritiene di proporre questione di
legittimita' costituzionale ai sensi dell'art.127 della Costituzione.